特别规定优先。在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用民事诉讼法第四编的特别规定。涉外编对管辖有专门条文的，优先于国内一般地域管辖规则适用。这个适用顺序是处理涉外案件的第一步，不能跳过特别规定直接套用国内案件的一般管辖规则。
地域管辖的连接点在2023年修法后明显扩展。旧法限于因合同纠纷或其他财产权益纠纷，新法扩展到除身份关系以外的诉讼。连接点包括合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地、代表机构住所地，被告在域内没有住所的，这些地点位于域内的法院都可以管辖。
新增的适当联系原则是兜底条款。除上述具体连接点外，涉外民事纠纷与中华人民共和国存在其他适当联系的，可以由人民法院管辖。这个条款给了法院一定的裁量空间，把旧法覆盖不到的纠纷类型纳入管辖范围，也反映了我国法院对涉外案件管辖权的积极态度。
专属管辖排除一般规则。因在我国履行中外合资经营企业合同、中外合作经营企业合同、中外合作勘探开发自然资源合同发生纠纷提起的诉讼，由我国人民法院管辖。这三类合同纠纷的管辖具有排他性，当事人不能通过协议选择外国法院管辖。
协议管辖的规则同步调整。涉外合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2023年修法取消了涉外协议管辖的实际联系限制，当事人选择我国法院的，即使争议与我国没有实际联系，我国法院也可以管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。
法律适用层面的原则在涉外民事关系法律适用法中单独规定。当事人可以明示选择适用的法律，法律对涉外民事关系有强制性规定的直接适用该强制性规定，外国法律适用损害我国社会公共利益的适用我国法律。管辖解决的是哪个法院管，法律适用解决的是法院用哪国法律判，两个问题分开处理。
平行诉讼是管辖冲突的常见形态。同一纠纷，一方当事人在我国法院起诉，另一方在外国法院起诉，两个法院都有管辖权依据，形成平行诉讼。2023年修法后，民事诉讼法明确了平行诉讼的处理规则，我国法院受理后，不因外国法院已经受理同一纠纷而当然丧失管辖权。
先受理法院规则有条件适用。我国法院受理后，被告以外国法院先受理为由提出异议的，法院可以裁定中止诉讼。中止的条件是外国法院的判决有可能在我国得到承认和执行。外国法院作出的判决被我国法院承认后，我国法院应当终结诉讼。这条规则给了法院裁量空间，不是自动让出管辖。
不方便法院原则是另一条协调路径。我国法院受理涉外案件后，被告提出不方便法院原则异议，同时满足以下条件的，法院可以裁定驳回起诉：被告提出异议、案件不涉及我国公民法人或其他组织的利益、纠纷不涉及我国主权安全或社会公共利益、主要事实不发生在我国境内且适用我国法律有重大困难、外国法院审理更方便、外国法院有管辖权。条件严格，适用比例不高。
协议管辖冲突靠意思自治解决。2023年修法取消了涉外协议管辖的实际联系限制，当事人书面协议选择我国法院管辖的，即使争议与我国没有实际联系，我国法院也可以管辖。当事人选择外国法院的，我国法院一般尊重当事人的选择，但专属管辖和级别管辖的强制性规定除外。